ニュー・タイポグラフィ

書籍・理論と教育

Jan Tschichold（ヤン・チヒョルト） / 1928（書籍の年。掲載対象の版・個体は未特定）

この動きを、言葉と印刷の実例から知るための候補です。MoMAは、チヒョルトが集めた印刷物を、教育や1928年の本に使ったと記録しています。一枚のポスターだけでは見えにくい、考えを整理して伝える活動にも目を向けられます。

どの版の、どのページを取り上げるかは、まだ特定できていません。そのため、表紙の配色、書体の名前、ページごとの配置は断定しません。一人の著者による整理を、国際的な動きのすべてや、参加者全員の共通の考えとしては扱いません。

映画ポスター・photolithograph

Jan Tschichold（ヤン・チヒョルト） / 1927（MoMA作品記録）

理論をまとめた本と比べるために、映画を宣伝する印刷物を選ぶ候補です。MoMAの解説は、写真と、映画を映し出すことを結びつけて読んでいます。実際の仕事の中で、文字と画像をどう並べて情報を伝えたかを考えられます。

列車や赤い円の説明は、この作品についてのものです。赤や特定の形を、この動き全体の決まりにはしません。同じデザインでも、後からつくった複製や別の版の画像を、そのまま代わりには使いません。

写真展ポスター・linocut

Dexel（デクセル） / 1929（MoMA作品記録）

写真展の宣伝で、文字を使って写真づくりの工程を表す候補です。MoMAの解説ラベルは、反転した文字の帯を、明暗などが逆になった「ネガ」から写真をつくる工程に結びつけています。また、機械でつくったように精密な文字が、実はリノリウムという床材に、一文字ずつ手で彫られていたと説明しています。

反転した文字は、展示写真に写るものをそのまま描いた、という説明にはしません。機械的に見えるからといって、機械だけでつくられた証拠や、量産された証拠にはなりません。新しい見せ方と手仕事が両立していた、この作品の具体例として扱います。

ハーグの映画祭ポスター・lithograph

Piet Zwart（ピート・ツワルト） / 1928（MoMA作品記録）

ニュー・タイポグラフィに、ほかの新しい芸術の考え方も関わっていたことを示す候補です。MoMAの解説ラベルは、直角に交わる線、図形のような文字、原色を挙げています。それらをもとに、この作品とデ・ステイルの関係を説明しています。

デ・ステイルとの関係は、この作品の解説に基づいています。作者のすべての作品や、ニュー・タイポグラフィ全体が、同じ配色や文字の形だったとはしません。デザインのつながりと、運動の正式な参加者だったかどうかは、別に確認します。

Bauhaus講演ポスター・letterpress

Herbert Bayer / 1926（MoMA作品記録）

学校で講演の情報を伝えるとき、文字の置き方が、わかりやすさとどう結びつくかを見る候補です。MoMAは、サンセリフ（端に小さな飾りのない書体）の大文字だけを使っていると説明しています。グリッドという配置の補助線や、左右対称にしない配置も挙げています。

題名にあるHans Poelzigは講師で、ポスターのデザイナーではありません。この作品は、大文字だけを使ったと記録されています。そのため、バウハウスやBayerの仕事が、すべて小文字だったとはいえません。具体的な書体名や配色は、まだ記録にそろっていません。